Закрыть ... [X]

Мораль все понятия которые с ней связаны

Конспект лекций Профессиональная этика юриста
скачать (70.4 kb.)
Доступные файлы (1):
Тема 1. Понятие этики и ее предмет. История этики: основные этапы и направления этики.

Возникновение профессиональной этики относится к тому времени, когда появилось разделение труда на материальный и духовный (период кризиса родоплеменных отношений). Результатом этого разделения стало появление нравственных кодексов людей, занимающихся определенными видами деятельности и составляющих основу их профессиональной этики. Однако не для всякого рода профессий этика имеет одинаковое значение. Существуют профессии, в которых проблемы нравственного характера возникают особенно часто, и решить их, опираясь только на профессиональные знания, невозможно. Речь идет о профессиях, относящихся к системе «человек – человек». Одним словом, профессиональная этика, прежде всего, имеет значение для профессий, объектом изучения которых является человек, т.е. там, где представители определенного рода деятельности находятся в постоянном контакте с другими людьми, влияя на их внутренний мир и судьбу. Для них существуют специфические нравственные кодексы, регулирующие взаимоотношения между людьми как в рамках своей профессии (т.е. «по горизонтали»), так и с представителями других сфер деятельности (т.е. «по вертикали»). Таковы, например, «клятва Гиппократа», Кодекс чести судьи и т.д. Таким образом, можно выделить причины возникновения профессиональной этики:

1) разделение труда, которое способствовало появлению отдельных профессий;

2) необходимость осуществления права личности на охрану ее интересов, которые могут нарушаться в процессе осуществления профессиональных функций.

Существование различных профессий «человеческого» характера позволяет выделить определенные виды профессиональной этики: медицинскую (требует делать все ради здоровья и жизни человека, вопреки даже собственной безопасности, хранить врачебную тайну); педагогическую (обязывает уважать личность обучаемого, одновременно предъявляя к нему должную требовательность, поддерживать репутацию своих коллег и т.д.); этику ученого (недопустимость научного плагиата или преднамеренного искажения результатов научного исследования, запрет на использование научного достижения во вред человечеству и т.д.); журналистскую (недопустимость превратного истолкования фактов, недостойных способов получения информации и т.д.); юридическую и т.д.

Значение профессиональной этики состоит в том, что она:

1) регулирует взаимоотношения людей;

2) содействует повышению качества труда.

Юридическая этика: структура, предмет и задачи. Среди всех видов профессиональной этики особое место занимает такой ее вид, как юридическая этика. Это связано с особенностями юридической деятельности, в которой как ни в какой другой нарушение ее норм может привести к необратимым последствиям, связанным с изменениями человеческой судьбы.

Судебная этикаэто частнонаучная этическая дисциплина, занимающаяся изучением особенностей применения общих норм нравственности в специфических условиях следственной и судебной деятельности. Ее задача состоит в исследовании нравственного содержания правовых норм, зафиксированных в кодексах и предписаниях и регулирующих взаимоотношения всех участников уголовного и гражданского судопроизводства.

Судебная этика имеет свою структуру. В самом общем виде ее можно разбить на две части:


  • теоретическую, в которой рассматриваются общие теоретические вопросы взаимосвязи права и морали, исследуются нравственные основы науки уголовного права, нравственные аспекты понятий преступления и наказания и т.д.;

  • и прикладную, в которой рассматриваются этические аспекты деятельности следователей, судей, прокуроров, адвокатов через непосредственное изучение документов, регламентирующих их деятельность.

Особенности юридической деятельности и нравственность. К особенностям юридической деятельности, повышающим значимость нравственных начал в осуществлении их профессиональных функций, относятся:

1) принятие решений, затрагивающих права и интересы человека;

2) различное толкование и применение закона.

Субъектом юридической этики является специалист, непосредственно реализующий в профессиональной практике свое отношение к нормам позитивного права, к закону, который по-разному может быть истолкован. Существует три способа истолкования закона: 1) сам текст; 2) интерпретация текста закона в правовых решениях (или знание того, как закон применяется на практике); 3) толкование текста в научных суждениях. Юрист обязан знать все способы истолкования текста и для принятия решения должен: изучить сам текст; уяснить, как понимается текст в практике судов; выявить, как может быть применен этот текст в нестандартной ситуации. В последнем случае юрист уясняет смысл нормы с личностных позиций, ориентируясь на свой мировоззренческий уровень, помня о том, что правосудие – это не только суд по праву, но и суд по совести. Следовательно, правовое применение закона означает и реализацию нравственных требований, заложенных в нем. Без этого применение закона является формальным. Вышеуказанные особенности юридической деятельности дают право обществу предъявлять особые требования к профессиональному поведению юриста, которое состоит из:


  • служебного поведения (связано с исполнением служебных обязанностей);

  • внеслужебного поведения (вытекает из его профессиональных возможностей и личных интересов).

Тема 2 Предмет, задачи, специфика профессиональной этики юриста.

Отношение между нравственной и правовой областью действительности является одним из коренных вопросов практической философии (этики), т.к. на самом деле это вопрос о связи между нравственным сознанием общества и общественной практикой (должного с сущим). От правильного понимания правотворцами этой связи зависит жизненность и плодотворность самого нравственного сознания, которое оказывает существенное влияние на содержание правовых законов (Вл. Соловьев), являющихся по сути реализацией уровня морали в обществе.

Правовая норма может жить только благодаря ее нравственному содержанию, исчезновение которого приводит к тому, что правовая норма превращается в «пустой» закон. Когда в содержании закона очевиден конфликт между правовым и нравственным (т.е. когда интересы государства входят в противоречие с естественными ценностями человека), выход необходимо искать в изменении права как искусственной конструкции и приспосабливать его к человеку.

Право и мораль являются (несмотря на наличие ряда отличительных черт) взаимосвязанными формами социальной регуляции. Эта взаимосвязь проявляется в наличии ряда общих черт, присущих им.

Общее в правовом и моральном регулировании. Общность права и морали выражается в следующем:


  1. право и мораль имеют одни источники – обычаи, мифы, религию. Обычай являлся основным регулятором поведения человека на ранних этапах его существования (в условиях существования племен, неразделенности труда, синкретичности мышления). Обычаи сохранились до настоящего времени и зачастую играют в регулировании отношений более значительную роль, чем правовые нормы (например, почитание родителей, помощь ближнему, помощь слабым и т.д.). Обычай – это основа обычного права, т.е. права, существующего в жизни, но не зафиксированного в виде письменного закона. Подобное право поддерживается ритуалом, имеющим силу права. Жизнь современного общества изобилует ритуалами.

Ритуал – это формальный акт, с помощью которого человек высказывает свое внешнее уважение к окружающим, не подчеркивая своего внутреннего отношения к ним. Ритуал – это правила поведения в присутствии других (этикет). Право сродни ритуалу, который играет большую роль в регуляции человеческих отношений в обществах традиционного типа (страны Востока). Право же играет роль ритуала в современном меняющемся обществе.

Миф – важнейший источник права и правосознания. Миф является первичным языком описания человеком самого себя и окружающего мира в эмоционально-чувственных образах, это своеобразная форма приспособления человека к миру, в котором присутствует фантазия (альтернатива научному знанию). Каждый человек имеет право на эту своеобразную форму существования и приспособления. Миф является основой такой разновидности права, как право художника или, по большому счету, право свободного человека и право на его защиту. Миф – это протофеномен авторского права, являющегося частью прав человека.

Религия – это своеобразное каноническое право. Религия синтезирует обычаи, мифы, традиции, превращая их в каноны, зафиксированные в религиозных текстах. Религиозное право отличается от писаных юридических законов, фиксирующих только внешнюю сторону поведения. Религиозное право связано с внутренним миром человека, что роднит его с моралью. Следует отметить, что есть страны, в которых религия выступает в качестве права, сливая воедино религиозное и правовое сознание (речь идет об мораль все понятия которые с ней связаны исламских странах

2) Право – это моральная ценность. В период кризиса родоплеменных отношений, когда традиционные формы регулирования человеческих взаимоотношений (традиции, обычаи) потеряли свою силу и на их смену пришла мораль, в обществе возникла необходимость в создании более жестких форм социальной регуляции, поскольку мораль рассчитывает на добровольное исполнение ее законов, не предусматривая строгого наказания за их нарушение (кроме суда собственной совести и общественного порицания), способствуя тем самым росту преступности, хаосу и беззаконию. Потребность общества в более жестких формах социальной регуляции стала удовлетворяться с помощью права, способствуя искоренению насилия и произвола.

3) Правовые нормы – это те же нравственные нормы, но «выбранные» правом по степени их значимости (нарушение которых носит наибольшую общественную опасность) и возведенные в ранг внешней обязательности. Право выбирает те нравственные нормы, выполнение которых препятствует крайним проявлениям зла (наказывает за убийство, за общественно-опасные виды лжи, за воровство и т.д.). Поэтому право есть низший предел или минимум нравственности. Оно является «промежуточной областью между идеальным добром и злою действительностью» (Вл. Соловьев).

Поскольку правовые нормы – это узаконенные нравственные, то существует мнение, что эффективной формой борьбы с преступностью и правонарушениями является превращение всех безнравственных деяний в преследуемые и наказуемые законом. Это в корне неверно, ибо, как говорил великий Вольтер, многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия. Тацит также утверждал, что «в наиболее испорченном государстве наибольшее количество законов». Многочисленность законов говорит о стремлении законодателей «подправить» нравственную ущербность общества с помощью бездумной правовой регламентации человеческого поведения, которое способствует убиению инициативы людей и страху, что любой их поступок будет наказан.

4) Общее выражается в структуре права и морали. В моральном регулировании можно выделить два уровня: уровень должного, фиксирующийся на уровне нравственного сознания и выражающийся в понятиях, суждениях и т.д., а также уровень сущего, выражающийся в поступках, практических действиях (существующие нравственные отношения). Должное призвано организовывать поведение людей, заставлять их поступать определенным образом независимо от их личных интересов.

В правовом регулировании также фиксируется наличие двух уровней: уровня должного (поскольку право призывает людей поступать определенным образом, независимо от их личных интересов, фиксируя этот призыв в правовой норме) и уровня сущего (поскольку право исторично и поддерживает породившие его условия). Должное как в праве, так и в морали выражается в норме (должное – это норма), которая также имеет свою структуру и состоит из системы прав и обязанностей. Правовые и моральные нормы, обязывая человека вести себя определенным образом, одновременно обеспечивают право других людей на определенный порядок отношений (например, правовая норма, призывающая соблюдать закон, – не только обязанность, но и право людей на соблюдение закона со стороны других; обязанность не убивать обеспечивает право других на жизнь; обязанность не брать чужого обеспечивает право других на частную собственность; обязанность не вмешиваться в личную жизнь обеспечивает право на личную свободу и т.д.).

5) Общность права и морали проявляется во взаимопроникновении правовых и моральных оценочных категорий. Оценочными категориями морали являются категории добра и зла. Оценочными категориями права выступают категории правомерности и противоправности. Моральные оценочные категории шире, поэтому моральной оценке можно подвергнуть все, в том числе и правовое. Несмотря на наличие общих черт, делающих право и мораль взаимосвязанными формами социальной регуляции, между ними можно зафиксировать ряд отличительных признаков.

Основные отличительные черты правового и морального регулирования.

1) Право институционально, поскольку правовые нормы создаются определенными институтами, закрепляются законодательством и поддерживаются силой государственного принуждения. Одним словом, регулятивные возможности юридического закона основываются на мощи государства. Мораль регулирует отношения между людьми без опоры на властные и силовые структуры, поскольку не имеет института, занимающегося выпуском моральных норм, который контролировал бы их выполнение. У морального закона автора нет. Опорой морали выступает общественное мнение (однако следует заметить, что в патриархальном обществе, где мораль была очень тесно связана с обычаем и религией, общественное мнение карало не хуже современного закона). Современное общественное мнение не имеет такой силы, поэтому моральное регулирование перенесло свой «центр тяжести» в область индивидуального сознания, и ее опорой выступает совесть отдельного человека.

2) Право обладает внешней обязательностью, является внешним контролирующим фактором поведения человека (как обычай, этикет и т.п.); его не интересует, как человек относится к существующей правовой норме. Он может не признавать ее справедливости и не соглашаться с ней, но все равно выполнять, боясь санкций, которые могут последовать за ее нарушение. Однако, как показывает опыт, при таком внешнем вменении норм поведения люди начинают уклоняться от их выполнения, когда ослабевает внешний контроль. Моральные нормы, если они по-настоящему усвоены, не нуждаются ни в каком внешнем контроле, поскольку выполняются на основе глубокого внутреннего убеждения. Человек выполняет их, когда полностью эмоционально и рационально их разделяет, являясь самим себе контролером и судьей (если человек действительно честен, его можно оставить рядом с любым богатством, и он не возьмет ни монетки; если он действительно порядочен, он не побежит «обливать грязью» соседа, каких бы выгод ему это ни сулило). Люди с поверхностной нравственностью допускают нарушение нравственных норм при отсутствии внешнего контроля. В полном смысле морален тот, кто добровольно придерживается морали.

3) Право носит локальный характер, оно имеет определенную зону своего действия и силу в пределах определенного государства. Мораль носит всеобщий, всечеловеческий характер, моральные нормы не имеют границ.

4) Право имеет определенную сферу своего распространения: в частные (личные) отношения право не вмешивается, предоставляя возможность регулировать их с помощью морали. Соловьев утверждал: «Если бы право регулировало и частные отношения, то у человека правом была бы отобрана возможность свободно стремиться к нравственным вершинам. Чтобы реализовать эту возможность, у человека должна быть свобода быть безнравственным, и право обеспечивает за человеком эту свободу, нисколько не склоняя пользоваться ею».

5) Право более инертно, поскольку принимаемые законы долго выверяют, взвешивают все формулировки. Эти точность и медлительность делают их не поспевающими за жизнью и отстающими за динамичной реальностью. Мораль гибче реагирует на социальные новшества, т.к. формируется стихийно. Она очень чутко и мобильно выступает индикатором негативных процессов.

Тема 3 Категории профессиональной этики сотрудника правоохранительных органов.

Судебная этика занимается исследованием нравственного содержания уголовно-процессуальных норм, особенностей их применения в следственной и судебной деятельности. Однако правильное расследование и разрешение уголовных дел зависит от правильного применения не только процессуальных норм, но и норм уголовного права.

Уголовное право имеет свою структуру: состоит из Общей и Особенной части. В Общей части заложены общие нравственные принципы, которыми руководствуется Особенная часть, носящая более конкретный характер. Общую часть уголовного права считают этической основой уголовного законодательства, основными понятиями которого являются понятия преступления и наказания. Поскольку по тому, какое деяние объявляется обществом (уголовным правом) преступным и какие наказания (более суровые или менее суровые) оно предусматривает за него, можно судить о степени гуманности общества, а также о степени гуманности существующего уголовного законодательства.

Нравственные аспекты понятия преступления.

Преступление – одно из основных понятий уголовного права и законодательства. Понятие о преступлении менялось от поколения к поколению, демонстрируя по сути ту зависимость, которая существует между тем, какие деяния общество объявляет преступными и уровнем нравственности данного общества.

Современный уголовный Кодекс дает следующее определение понятию преступления: «Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, и запрещенное им под угрозой наказания». Из этого определения вытекают следующие определяющие признаки преступления:

1. Общественная опасность деяния (или бездействия).

2. Противоправность (или предусмотренность законом).

3. Наличие вины (т.е. виновность деяния).

4. Наказуемость (предусмотренность законом наказания за него).

Однако такое определение понятия преступления общество приняло не сразу, а пройдя долгий исторический путь.

В древнем обществе оценка любого деяния производилась только по результату. Люди видели лишь внешнюю сторону того или иного деяния, а также причиненный им вред (физически осязаемый). В расчет не брались мотивы поступка, что демонстрировало низкий уровень сознания общества и, как следствие, уравнивание деяний человека и животного. В средние века не меньшее влияние на понимание преступного оказала религия.

Еще одним признаком преступления является наличие вины. Преступление – виновное деяние. Без вины человек не может и не должен быть ни привлечен к уголовной ответственности, ни обвинен в совершении преступления, ни наказан. Виновность деяния – признак не только правовой, но и нравственный. Под виной в уголовном праве понимается психическое отношение человека к преступному деянию и его результату, совершение деяния в форме умысла или неосторожности, где умысел бывает прямым и косвенным, а неосторожность проявляется в форме небрежности или самонадеянности. Деяние, не содержащее этого признака, не является преступлением.

Одним словом, формы вины могут быть различны: деяние может быть злоумышленным или совершено по неосторожности. Поэтому главной задачей суда в процессе разбирательства дела должно быть четкое установление мотивов преступления (мотив – осознанное побуждение человека к совершению того или иного деяния) с целью определения степени виновности человека (или, если точнее, степени установления его нравственной вины, поскольку правовая вина чаще бывает очевидной, т.к. определяется результатом деяния, демонстрируя причинную связь между субъектом и объектом преступления). Исходя из этого следует, что при определении меры наказания необходима не только правовая, но и нравственная оценка деяния (ее должен помогать осуществлять суд присяжных, который новым УПК не предусмотрен). Нравственная оценка должна соответствовать следующим требованиям:

1) должна быть комплексной (т.е. учитывать все компоненты поступка (мотив, средства, результат) в их взаимосвязи, соотношение которых может быть следующим: а) нравственный мотив – последствия не вредны; б) нравственный мотив – последствия вредны; в) безнравственный мотив – последствия не вредны; г) безнравственный мотив – последствия вредны. Закон вмешивается только в варианты б) и г).

2) быть конкретной (т.е. основанной на анализе условий, в которых совершено деяние);

3) с учетом линии поведения человека, совершившего деяние, в целом оценивать поступок в контексте всей его предыдущей деятельности, а не как изолированный акт;

4) с определенной долей эмоционального участия, поскольку у нравственно зрелой личности эмоциональная оценка часто оказывается более адекватной, нежели оценка, произведенная с рядом рациональных процедур;

5) не должна опираться только на собственный опыт, который может быть ограничен. Умение правильно оценить чуждое – показатель духовно зрелой личности.

Одним словом, нравственно-правовая оценка деяния получает свое выражение в наказании.

Наказание и его этические основы. Наказание, которое следует за совершенное преступление, степень его гуманности, является показателем уровня нравственности в обществе.

Современные законодательства цивилизованных стран отвергают идею наказания как возмездия и не считают их жестокость эффективным средством борьбы с преступлениями. Наказание – это оценка преступления, и чтобы осуществленная оценка деяния носила действительно эффективный характер, назначение наказания должно соответствовать следующим основным принципам:

1) осуществляться в соответствии со строгим соблюдением законности (т.е. может быть назначено лишь за то деяние, которое точно очерчено в законе);

2) должно быть гуманным (т.е. не должно быть слишком мучительным и позорным для человека). Как правильно говорил Кони: «Преступник – это человек, который опасен в данное время, его нужно изолировать или исправить, но которому ни в коем случае не нужно мстить». Жестокость наказания вовсе не гарантирует порядка в обществе (в древнем Риме, например, жесточайшие законы сочетались с разложением и распущенностью);

3) должно быть индивидуализированным (т.е. должно быть обращено к конкретному преступнику и назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, совершившего преступление, поскольку только в таком случае можно говорить о воздействии наказания на психологию человека с целью стимулирования должного поведения).
Тема 4. Мораль. Функции морали, ее структура и элементы.

Основные положения Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах. Современное уголовно-процессуальное законодательство и его основные принципы являются, по сути, конкретным воплощением и реализацией документов, принятых мировым сообществом в середине XX в. (речь идет о Всеобщей декларации прав человека и гражданина и о Международном пакте о гражданских и политических правах). Эти документы содержат в себе ряд принципиальных требований к организации правосудия, которые с полным основанием можно отнести к числу общечеловеческих правовых ценностей.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., закрепляет нравственные начала правосудия, формулируя следующие идеи:


  • провозглашает идею равенства в правах и свободах каждого (формулирует идею безусловного достоинства любой личности) (ст.1);

  • провозглашает идею равенства всех перед законом и равного права каждого на защиту (ст.7);

  • запрещает физическое и психическое насилие (запрет на жестокие, бесчеловечные наказания, пытки и т.д.) (ст. 5);

  • провозглашает принцип презумпции невиновности и принцип гласности судебного разбирательства (ст.11);

  • провозглашает право на невмешательство в личную жизнь, право на неприкосновенность жилища, тайну переписки и т.д. (ст.12);

  • провозглашает идею ограничения свободы другого только на такие действия, которые нарушают права и свободы других (помогает реализации сущности правового закона).

  • Другой важнейший документ ООН – Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 19 декабря 1966 г., воспроизводит, развивает и конкретизирует положения Всеобщей декларации прав человека, обращая особое внимание на процессуальные гарантии личности, имеющие огромное значение для человека, ставшего жертвой преступления. Многие из содержащихся в этом документе гарантий вошли в новый уголовно-процессуальный кодекс.

Основные принципы уголовно-процессуального законодательства. Нравственное значение конкретных уголовно-процессуальных норм может быть в полной мере уяснено, если вначале ознакомиться с самыми общими принципами уголовно-процессуального права, поскольку было бы неправильным искать нравственное содержание в каждой отдельной процессуальной норме.

Итак, основными принципами уголовно-процессуального законодательства являются:

1) принцип гуманизма, поскольку УПК ориентируется в первую очередь на тех, кто стал жертвой преступления и призван обеспечивать систему гарантий личности. Введение новой статьи Обеспечение защиты прав и свобод граждан), обязывающей суд и органы уголовного преследования обеспечивать защиту прав и свобод участников уголовного процесса, является тому подтверждением; запрет на психическое и физическое насилие;

2) принцип справедливости, который проявляется: а) в раскрытии преступлений; б) привлечении к ответственности только виновных и исключении случаев осуждения невиновных; в) строгом соблюдении принципа индивидуализации наказания с учетом всех обстоятельств дела; г) в обеспечении возмещения ущерба, причиненного преступлением потерпевшему или органами предварительного расследования. В случае нераскрытого преступления ущерб возмещает государство; д) в обеспечении равенства всех граждан перед законом и судом;

3) принцип законности, провозглашающий, по сути, запрет на произвол и требующий строгого соблюдения материального и процессуального закона. Этот принцип установлен Конституцией и не дает права ни следователю, ни прокурору, ни суду отступать от требований закона, даже под предлогом якобы благих целей; в новом УПК введена (законность в уголовном процессе);

4) принцип независимости судей и подчинения их только закону провозглашает запрет на вмешательство в судейскую деятельность кого бы то ни было. Закон поддерживает этот принцип, исключая принцип надзора вышестоящих судов над нижестоящими.

5) принцип гласности судебного разбирательства. Гласность является показателем демократического правосудия, поскольку тайный процесс – это атрибут средневековья и тоталитарной системы, в рамках которой человек остается наедине с преследующим его органом. В соответствии с Конституцией разбирательство всех дел должно вестись открыто за исключением случаев, которые оговорены в законе (дела о половых преступлениях; дела, при рассмотрении которых возможно разглашение сведений, связанных с интимными сторонами жизни, с раскрытием государственной тайны; дела о преступлениях, совершенных лицами до 16 лет);

6) принцип состязательности в судопроизводстве, сердцевину которого составляет обеспечение равенства сторон обвинения и защиты в процессе разбирательства дела. Следует отметить, что понятие сторон введено только в новом УПК, в соответствии с которым сторонами являются:


  • сторона обвинения, представленная государственным обвинителем, частным обвинителем, т.е. лицом, пострадавшим от преступления и подавшим заявление в частном порядке (имеет права потерпевшего) и потерпевшим;

  • сторона защиты, представленная обвиняемым или его законным представителем и их адвокатом;

7) принцип презумпции невиновности: лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Этот принцип исходит из признания ценности человеческой личности и уважения достоинства каждого.
Тема 5. Мораль как составляющая системы социальных факторов, определяющих нравственную деятельность.

Принцип презумпции невиновности, являющийся одним из основных принципов уголовно-процессуального законодательства, обязывает исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и обнаруживать все, что может опровергнуть обвинение. Одним словом, сама процедура доказывания вызвана действием этого принципа.

Порядок доказывания тщательно регламентирован законом, однако в процессе доказывания возникает немало проблем нравственного характера, избежать которых можно, если каждому юридическому лицу следовать определенным принципам, которые должны быть положены в основу процедуры доказывания:

1) установление истины – непременное условие справедливого правосудия, которое, если заглянуть в историю, постоянно присутствовало в законодательствах различных времен.

2) познание истины законными средствами (средствами, разрешенными законом).

3) оценка доказательств должна производиться только по внутреннему убеждению;

4) в основу процедуры доказывания должен быть положен принцип презумпции невиновности (это один из самых важных правовых принципов с глубоким нравственным содержанием).

Этические условия использования отдельных видов доказательств в уголовном процессе. Показания обвиняемого являются одним из видов доказательств, используемых при расследовании преступлений. В истории существования человеческого общества были периоды, когда показания обвиняемого считались наиболее совершенным средством установления истины. Особое значение придавалось признанию обвиняемым своей вины и для получения этого доказательства законным средством считалась пытка (это в наибольшей степени было характерно для периода существования инквизиции). Рецидивы придания показаниям обвиняемого, признающего себя виновным, особого доказательственного значения встречались и встречаются до последнего времени. Например, в советский период Вышинский пропагандировал идею преобладающей роли показаний обвиняемых, признавших себя виновными. И только УПК 1960 г. впервые включил норму, которая не позволяет за основу обвинения брать признание обвиняемым своей вины (лишь при подтверждении имеющимися доказательствами). Что касается современного законодательства, то в отношении показаний обвиняемого оно устанавливает действие некоторых нравственных правил, которые положение обвиняемого делают как бы более привилегированным по сравнению с другими участниками судебного разбирательства. Кроме вышеназванного, в отношении обвиняемого действуют следующие правила:


  • на обвиняемого не может быть возложена обязанность доказывать свою невиновность (это обязанность следователей, прокуроров и т.д.) (2);

  • обвиняемый может, но не обязан давать показания (т.е. свидетельствовать против себя самого) (3);

  • обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний (в отличие от свидетелей и потерпевших) (4);

  • сомнительные доказательства истолковываются в пользу обвиняемого (5).

Что касается правовой нормы с глубоким нравственным содержанием, которая позволяет обвиняемому не нести ответственность за дачу ложных показаний (речь идет о так называемом «праве на ложь»), то введение ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания противоречило бы правилу (2) и означало бы возложение на него обязанности доказывать свою невиновность.

Для обвиняемых введен правовой статус их законных представителей. В отношении обвиняемого уголовно-процессуальным законом установлена обязанность следователя и суда выяснять отношение обвиняемого к предъявленному ему обвинению, что является элементарной нравственной нормой, связанной с уважением человеческого достоинства обвиняемого. Что касается позиции обвиняемого по отношению к обвинению, то он обладает правом свободно определять свое отношение и к обвинению, и к совершенному преступлению.

Следующим видом доказательств, в отношении которых также действуют определенные нравственные правила (возведенные в ранг правовых), являются показания свидетелей..

Требования, предъявляемые к допросу свидетелей:

1) Обязательное предупреждение свидетеля о том, что он несет ответственность за дачу ложных показаний (на судебном следствии это делается перед допросом и исключается повторное предупреждение об этом, даже если свидетель изменил свои показания), а также несет ответственность за уклонение от дачи показаний;

2) Допрос каждого свидетеля по одному и тому же делу должен проводиться в отсутствии других свидетелей.

В соответствии с новым УПК свидетели наделяются рядом прав с явным нравственным содержанием:


  • правом, запрещающим допрашивать в качестве свидетеля подозреваемого (на практике часто допрашивают подозреваемых в качестве свидетелей, пользуясь тем, что у них нет права на ложь и нет права не давать показаний). Правда, к ответственности его не привлекают, поскольку он может стать обвиняемым. Аморальность подобных действий состоит в том, что человека заставляют свидетельствовать против себя;

  • правом, запрещающим допрашивать в качестве свидетеля адвоката (речь идет о так называемом праве на адвокатскую тайну);

  • правом, запрещающим допрашивать в качестве свидетеля священнослужителей (тайна исповеди);

  • правом, запрещающим допрашивать в качестве свидетеля врача без согласия лица, обратившегося за оказанием медицинской помощи по обстоятельствам, составляющим предмет врачебной тайны;

  • правом не свидетельствовать против себя самого и близких родственников (речь идет о так называемом свидетельском иммунитете);

  • правом записывать свои показания собственноручно в протоколе допроса;

  • правом заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия органов, ведущих расследование;

  • правом требовать принятия мер по обеспечению безопасности его и членов его семьи;

  • правом на возмещение вреда, причиненного органами, ведущими расследование дела.

Новый УПК внес ряд изменений, которые направлены на уравнивание процессуального статуса потерпевшего с процессуальным статусом обвиняемого. Речь идет о следующих правах потерпевшего:

  • право на обжалование в суде прекращения дела;

  • право выступать в качестве частного обвинителя;

  • право на участие в судебных прениях;

  • право на участие при рассмотрении судом жалоб обвиняемого;

  • право на возмещение морального вреда, причиненного преступлением или органами, ведущими расследование.

Тема 6. Нравственно-этические основы деятельности отдельных специальностей правоохранительных органов.

Основной задачей следственной деятельности является расследование преступлений. Расследование преступлений представляет собой специфический вид государственной деятельности, который регулируется тремя типами правил:

а) процессуальными нормами, содержащимися в УПК;

б) рекомендациями, разрабатываемыми криминалистикой и помогающими отыскать приемы и методы, которые позволяют наиболее эффективно выполнять стоящие перед предварительным следствием задачи;

в) нравственными нормами, дающими возможность оценить допустимость применения некоторых средств и методов с точки зрения морали.

Таким образом, процессуальный закон определяет содержание и форму работы следователя, криминалистика – методику расследования, этика – нравственную основу деятельности и поведения следователя.

В процессе выполнения своих профессиональных функций следователю приходится сталкиваться с очень большим кругом лиц, имеющих отношение к совершенному преступлению или производству по уголовному делу. Это:

а) лица, заинтересованные в исходе дела (обвиняемый и его адвокат, потерпевший или его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или его представитель);

б) лица, привлекаемые в процессе организации следственных действий, т.е. являющиеся посторонними к преступлению (свидетели, эксперты, переводчики, понятые, специалисты и т.д.);

в) лица, помогающие профессиональной реализации функций следователя (оперативные работники, прокурор, частный обвинитель).

Взаимоотношения со всеми участниками расследования преступления тщательно урегулированы законом (однако степень урегулированности различна, поскольку закон не все может предусмотреть).

Профессия следователя трудна, поскольку ему приходится общаться: 1) с большим кругом лиц; 2) с людьми, причастными к совершению преступления и находящимися вследствие этого в состоянии стресса; 3) приходится быть связанным сроками расследования и работать на пределе возможностей; 4) самостоятельно принимать решения и нести за это ответственность и т.д. Подобные сложности зачастую приводят к профессиональной деформации поведения следователей, что может проявляться в форме:


  • равнодушия к людям;

  • подозрительности;

  • неразборчивости в выборе средств в процессе ведения следственных действий.

Этически допустимые приемы и методы побуждения обвиняемого к даче правдивых показаний. Много споров и в литературе и в практической деятельности ведется относительно допустимости использования различных методов и средств в процессе расследования. Речь идет о методах, разрабатываемых криминалистикой (или так называемых «следственных хитростях»), многие из которых стоят на грани допустимых, поскольку основаны не на психическом воздействии, а на психическом насилии. Причиной проникновения в следственную тактику подобных методов является бытующее мнение о том, что процесс расследования преступлений – это «процесс борьбы с совершившими преступление, который принимает иногда острые формы».

Следует различать методы, основанные на психическом воздействии, от методов, основанных на психическом насилии, под которым понимают такой способ психического воздействия, который ограничивает или вообще лишает лицо (обвиняемого, свидетеля) возможности выбора собственной позиции (например, обещание улучшить положение обвиняемого в случае дачи им нужных показаний). Психическое насилие (как и физическое издевательство, угрозы) запрещено как Международным законодательством, так и УПК РК.

В процессе выполнения своих профессиональных функций следователи используют методы, разрабатываемые криминалистикой. Необходимо отметить, что использование некоторых из них стоит на грани допустимости. К ним относится:

1)оставление в неведении допрашиваемого лица относительно имеющихся у следователя доказательств или создание преувеличенного представления об их объеме (стоит на грани лжи);

2)формирование ошибочного представления о целях отдельных следственных действий (метод категорически недопустим при первых допросах, т.к. по закону задержанному в максимально короткие сроки должно быть известно, в чем его обвиняют или подозревают).

Перечисленные методы относятся к категории рефлексивных, т.е. таких, которые на основе имитации мыслей и действий другого человека позволяют делать собственные выводы. Кроме рефлексивных методов, криминалистика предлагает следователям для успешного осуществления своих задач овладеть так называемой техникой борьбы, которая разрабатывается и изучается специальной наукой – праксеологией, основателем которой является Т. Котарбиньский. Праксеология – это наука, изучающая общую теорию эффективной организации деятельности (в том числе и следственной). Однако что касается нравственного использования методов и средств, разрабатываемых праксеологией, то они могут использоваться как с пользой, так и во зло людям (об этом предупреждал сам Котарбиньский). К методам, разрабатываемым праксеологией и стоящим на грани допустимых, относятся:

1)метод предупреждения об угрозе нежелательных для допрашиваемого действий в случае отказа от дачи им необходимых показаний (относится к психическому насилию);

2)прием внезапности (когда в процессе допроса ставится неожиданный вопрос, не связанный с содержанием беседы. Допрашивающий в данном случае рассчитывает на то, что в ситуации растерянности можно получить утаиваемые сведения. Положительный результат может быть достигнут, если обвиняемый виновен);

3)прием «создания напряжения», когда предъявляется большое количество доказательств в ходе допроса. В целом этот метод допустим, если он не используется в ходе беспрерывного многочасового допроса, поскольку это уже психическое насилие. УПК регламентирует время проведения допроса: ведение допроса допускается в течение 4-х часов (без перерыва) и 8-ми часов с перерывом на 1 час;

4)использование слабых мест в психике допрашиваемого (вспыльчивость, гнев, религиозные установки и т.д.);

5)прием разжигания конфликта между соучастниками преступления;

6)концепция «конфликтного следствия» (когда следователь любыми средствами пытается доказать истинность выдвинутой им обвинительной версии);

7)прием «эмоционального эксперимента» (когда неожиданно предъявляются вещественные доказательства или человек, имеющий отношение к преступлению, с одновременным наблюдением за реакцией допрашиваемого).

Чтобы ограничить возможность применения недопустимых методов и средств, УПК предусматривает в отношении следователя выполнение им ряда обязанностей:


  • своевременно осведомить всех участвующих в деле лиц об их правах и создать возможности для их обеспечения;

  • обеспечить обязательное присутствие адвоката до и во время проведения допроса;

  • дать возможность подозреваемому и его адвокату и потерпевшему участвовать в допросе свидетелей, производстве экспертизы и т.д.;

  • при допросе свидетелей и потерпевших до 14 лет обеспечить присутствие психолога.

Важным моментом с точки зрения нравственности является убежденность следователя в виновности лица в момент предъявления обвинения. Если следователь не уверен в виновности человека, по отношению к которому он предъявляет обвинение, закон дает ему право обратиться к вышестоящему прокурору с просьбой об освобождении его от совершения подобных действий.

Закон также регулирует деятельность следователя в процессе производства им отдельных следственных действий, к которым относятся: допрос, обыск, очная ставка, осмотр, освидетельствование, прослушивание, запись телефонных разговоров и т.д.

Этика производства отдельных следственных действий.

Допрос является наиболее распространенным следственным действием, к проведению которого закон предъявляет ряд нравственных требований:

1) запрещает применение насилия (психического и физического) и угроз;

2) запрещает наводящие вопросы (т.е. содержащие в своей формулировке желательный ответ); разрешены лишь дополняющие, напоминающие, контрольные, уточняющие и подобные вопросы;

3) запрещает «улавливающие вопросы» (рассчитаны на то, чтобы поймать допрашиваемого на случайной оговорке, и являются одним из видов «психологических ловушек»);

4) не следует начинать повторный допрос обвиняемого с вопроса: «Подтверждаете ли вы данные ранее вами показания?» (обвиняемый имеет право изменить свои показания и не нести за это ответственность);

5) неэтично оценивать вслух показания допрашиваемого и торопиться с оценками;

6) во время допроса должен вестись протокол, в который свидетель имеет право вносить показания собственноручно (обязанность следователя обеспечить это право).

Очная ставка проводится при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. К проведению очной ставки предъявляются следующие требования:


  • недопустима очная ставка между взрослым и несовершеннолетним;

  • недопустима очная ставка между обвиняемым и потерпевшим, только что перенесшим эмоциональную травму;

  • не имеет законных оснований ставка, проводимая между тем, кто не может дать показаний об интересующих фактах, и тем, кто о них подробно рассказал (например, между подозреваемым, не дающим показания, и потерпевшим). Подобная ставка содержит в себе элемент давления на подозреваемого и ограничения его свободы в определении своей позиции;

  • нельзя без достаточных оснований верить больше показаниям одного из допрашиваемых и требовать от одного подтверждения показаний другого.

Осмотр места происшествия производится только в соответствии с судебным решением и с обязательным присутствием понятых, которые впервые в новом УПК получили свои права. Они вправе знать, в проведении какого следственного действия они участвуют, имеют право делать свои заявления и замечания, которые в обязательном порядке должны быть занесены в протокол. Осмотр не должен напоминать обыск, в противном случае он будет нарушением права, подкрепленного Конституцией, гарантирующего невмешательство в личную жизнь кого бы то ни было. Также в процессе осмотра должны быть сохранены в тайне факты, имеющие отношение к интимной стороне жизни тех или иных лиц.

Обыск принадлежит к таким следственным действиям, которые в наибольшей степени стесняют права гражданина, поэтому требует соблюдения элементарных нравственных норм. Необходимо отметить, что обыск производится только тогда, когда он нравственно оправдан и когда для его проведения есть достаточные правовые основания. Незаконный обыск является грубым нарушением прав человека, поэтому для его проведения необходима санкция прокурора или его заместителя. Обыск производится при обязательном присутствии понятых (лучше, чтобы они были представлены незнакомыми людьми, а не соседями) и лица, у которого он проводится.

Одним из важных правил в процессе проведения обыска является обязательное предложение следователя перед его осуществлением добровольно выдать разыскиваемые документы и вещи, имеющие отношение к делу. Обыск в ночное время разрешается только в том случае, если промедление с ним может сделать его безрезультатным.

Освидетельствование является еще одним следственным действием, в отношении которого также действует ряд нравственных правил. Освидетельствование– это осмотр тела человека (обвиняемого или потерпевшего) с целью обнаружения на нем следов преступления или особых примет. Главное требование в процессе осуществления этой процедуры заключается в том, чтобы не допустить унижения человеческого достоинства. Поэтому, когда освидетельствование сопровождается обнажением лица другого пола, следователь не присутствует (только врач и понятые).

Следует отметить, что постановление о проведении освидетельствования является обязательным для подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего. В случае отказа они могут быть освидетельствованы принудительно.

Прослушивание и запись переговоров как отдельный вид следственных действий допустимы лишь в случае тяжких и особо тяжких преступлений и если имеются достаточные основания полагать, что добытые сведения будут иметь особую значимость для дела. Прослушивание и запись переговоров могут осуществляться только с санкции прокурора.

Итоговым документом предварительного расследования является обвинительное заключение.

Тема 7. Культура профессионального общения сотрудника правоохранительных органов.

Деятельность судей не связана с охраной правопорядка. Главной задачей судейской деятельности является оказание помощи государству в реализации его прав и прав отдельной личности на правосудие. А правосудие – это не только суд по праву, но и суд по совести.

Стадия судебного разбирательства является главной и решающей стадией в процессе разбирательства дела, поскольку в ней суд выносит приговор обвиняемому, который зачастую полностью меняет жизнь и судьбу человека, совершившего противозаконное деяние. Поэтому именно на судью возлагается огромная ответственность при вынесении приговора, который должен быть справедливым. Несправедливый суд всегда осуждался обществом, которое существование многих негативных процессов связывало именно с деятельностью неправого суда.

Справедливый суд – это суд, который обеспечивает:

1) принцип правового равенства сторон в суде;

2) следит за обеспечением всех процессуальных прав, которыми наделены участники процесса;

3) выносит приговор, соответствующий степени вины.

Необходимо отметить, что все требования, предъявляемые к справедливому суду, законодательно закреплены, и проблема состоит лишь в реализации этих требований на практике. Выполнение их зачастую зависит от личности судьи, в основе деятельности которого лежит принцип независимости, позволяющий судьям быть независимыми от каких бы то ни было органов и организаций и принимать решения, в правильности которых они убеждены. Необходимо отметить, что судьи обязаны защищать свою независимость сами, т.к. закон лишь создает условия для реализации этого принципа (при повторном рассмотрении дела суд имеет право принимать решение в соответствии с собственным убеждением).

Учитывая эту особенность судейской деятельности, общество в лице государства вынуждено предъявлять высокие требования к представителям данной профессии (как в нравственном, так и в профессиональном смысле): чтобы судить других, необходимо самому обладать множеством достоинств. Общество также регламентирует их поведение с помощью запретов и предписаний (любой запрет, конечно, нарушает права и свободы человека, закрепленные Конституцией, однако если запрет обоснован тем, что его нарушение: 1) ущемляет права и свободы других и 2) подрывает доверие к профессии юриста, то его введение не является нарушением прав и свобод самих юристов).

Качества, которыми должен обладать судья:


  • объективность и беспристрастность (наличие его связано с такой судейской обязанностью, как не высказывание собственного мнения о виновности лица, в отношении которого ведется дело, до вынесения приговора (ст. 6 Кодекса чести судьи), а также с отсутствием приверженности к какой-либо из сторон и необходимостью действовать лишь в интересах справедливости). В свое время французский судья ответил королю, просившему ему оказать услугу: «Ваше величество, суд выносит приговоры, а не оказывает услуг»;

  • компетентность (высокий профессионализм), которая связана: 1) с глубоким знанием законов; 2) выполнением требований профессиональной этики; 3) большим жизненным опытом и опытом применения законов;

  • образованность

  • честность (нельзя быть честным на службе и бесчестным в остальной жизни).

Что касается социально-психологических характеристик, то, как показывает практика, люди, склонные к истерии, самолюбованию, не годятся для судейской деятельности, поэтому квалификационные комиссии должны строго относиться к подбору людей, претендующих на должность судьи.

Внутреннее убеждение судей и его роль в профессиональной деятельности.

Необходимо отметить, что оценка доказательств по внутреннему убеждению – результат сложной внутренней работы судьи, не стесненного ничем, кроме своего разума и совести. Формирование внутреннего убеждения судей можно оценивать с трех сторон:

1) с юридической, которая связана с оценкой имеющихся доказательств, каждое из которых может быть принято и положено в основу обвинения только в том случае, если судья находит его не возбуждающим сомнения, как бы ни тяжело было подчинить свои личные чувства последовательному выводу сознания. Поэтому при принятии решения судья не имеет ни юридического, ни нравственного основания говорить: «Я так хочу!». Он должен говорить: «Я не могу иначе!». Для правосудия является бедствием принятие решений, зависящих только от личного желания судьи;

2) с психологической, которая связана с определенным состоянием сознания судьи, характеризующимся чувством уверенности в своей правоте;

3) с нравственной, которая подсказана голосом собственной совести.

Одним словом, решение должно быть подсказано и смыслом закона, и логикой вещей, и внутренним чувством, и житейской правдой. Однако судья – человек, не лишенный недостатков, поэтому не всегда может в силу различных причин применить всю полноту внутреннего убеждения, поскольку может односторонне смотреть на вещи, страдать леностью ума и т.д. Но, в любом случае, он не имеет права на ошибку (ни в юридическом, ни в нравственном смысле).

Результатом судебного разбирательства является вынесение приговора, к содержанию и форме которого законодательство предъявляет ряд требований: 1) законность (вынесение приговора с соблюдением всех процессуальных гарантий); 2)обоснованность (доказанность всех выводов суда); 3) мотивированность (приведение аргументов, обосновывающих все решения); 4) справедливость (это нравственно-правовая характеристика приговора, требующая соответствия наказания степени вины и уравнивающая всех перед законом при вынесении приговора).

Следует также отметить, что после рассмотрения кассационной жалобы закон запрещает ухудшение положения осужденного (т.н. «поворот к худшему»), что явно свидетельствует о проявлении гуманистического начала в нашем законодательстве. Допускается лишь принятие решения в сторону смягчения участи осужденного (отсрочка исполнения приговора, освобождение от отбывания наказания по болезни, изменение условий содержания и т.д.).

Итак, одной из главнейших обязанностей суда является вынесение справедливого приговора в соответствии с внутренним убеждением. Однако справедливый суд обязан также обеспечить равенство сторон в процессе рассмотрения дела.

Отношение судей к сторонам в ходе судебного разбирательства. В ходе суда действует три направления:


  • обвинение (осуществляет прокурор, частный обвинитель или потерпевший с адвокатом);

  • защита (обвиняемый или его адвокат);

  • разрешение дела (единоличный или коллегиальный суд).

Из трех направлений сторонами являются только обвинение и защита. Суд стороной не является, он выступает третьим лицом между двумя сторонами, и его задачей является рассудить стороны. На суде лежат следующие обязанности:

  1. осуществление руководства судебным заседанием;

  2. обеспечение законности его проведения;

  3. производство оценки доказательств, предоставляемых сторонами;

  4. вынесение справедливого приговора.

Что касается обеспечения законности судом, то эта обязанность связана с соблюдением равенства сторон и созданием условий для использования всеми своих прав и процессуальных гарантий.

Обеспечивая равенство сторон, суд должен:


  1. обеспечить равенство в рамках коллегиального суда:

а) заблаговременно ознакомить каждого из народных заседателей с материалами дела и с их правами, а также с положением закона об основаниях отвода судьи, если есть сомнения в его беспристрастности;

б) предоставить свободу в высказывании своих мнений и возможность активно участвовать в допросах и только с их согласия заканчивать судебное следствие;

в) предоставить право тому народному заседателю, мнение которого разошлось с мнением других судей, не подписывать приговор, дав возможность изложить свое особое мнение;

2) разрешать каждое ходатайство и кассационные жалобы любой из сторон и не допускать после повторного рассмотрения дела поворота к худшему. Ходатайства должны быть поданы в течение 10 дней и рассмотрены в течение 1 месяца;

3) обеспечить порядок выступлений в суде

а) дать возможность прокурору огласить обвинение и произвести первый допрос обвиняемого (суд может лишь спросить у обвиняемого, понятно ли ему, в чем его обвиняют, и признает ли он себя виновным);

б) дать возможность защите допросить свидетелей;

4) обеспечить право обвиняемого на допрос других лиц;

5) обеспечить право потерпевшего выступать в судебных прениях и высказывать свои мнения и даже требования;

6) обеспечить право каждому из участников судебных прений в письменной форме представить свои речи, а также свои мнения относительно решений суда;

7) предоставить последнее слово подсудимому до удаления в совещательную комнату, не ограничивая его во времени;

8) после вынесения приговора обязан ознакомить стороны с порядком подачи кассационных жалоб;

9) должен вынести оправдательный приговор, если обвинение не подтвердилось (а не направлять дела для дополнительного расследования).

Одним словом, суд больше не должен:


  • оглашать обвинительное заключение и первым допрашивать обвиняемого;

  • продолжать судебное разбирательство при отказе прокурора от обвинения и направлять дела для дополнительного расследования.

Принцип обеспечения равенства сторон должен распространяться и на ход ведения судебного допроса.

Этический аспект проведения допросов на судебном следствии. Судебный допрос является основным способом получения и проверки доказательств. Это гласный процесс, поэтому требования к его ведению более высокие, чем к допросу в ходе предварительного следствия. Ведение судебного допроса возлагается на председательствующего судью (вести допрос – настоящее искусство), который должен действовать в соответствии со следующими правилами:


  • давать возможность каждому высказываться до конца, задавая лишь уточняющие вопросы;

  • не разрешать какой-либо из сторон задавать вопросы во время ведения допроса другой стороны;

  • запрещать наводящие, улавливающие вопросы, следственные хитрости и психологические ловушки;

  • запретить оглашение показаний обвиняемого, данных им на предварительном следствии (оглашение допускается лишь в отсутствии обвиняемого и при отказе им от дачи показаний в ходе судебного допроса);

  • недопустимо в отношении обвиняемого, отрицающего свою вину, обещать смягчение ответственности в случае признания вины или раскаянии.

Судебный этикет. Существование судебного этикета связано с принципом формализма, которому подчиняется деятельность судьи. Его существование способствует повышению культуры правосудия и служит авторитету судебной власти.

Судебный этикет требует:


  • вставать всем при входе в зал суда судей;

  • все обращения к суду и дачу показаний осуществлять стоя (если это не пожилые люди);

  • беспрекословно подчиняться всем распоряжениям председательствующего судьи;

  • обязательно удалять из зала суда нарушителей порядка;

  • предупреждать свидетеля и потерпевшего об их обязанности говорить правду (только до начала допроса и только 1 раз);

  • немедленно освобождать из-под стражи обвиняемого при произнесении оправдательного приговора;

  • не листать дело во время прений сторон;

  • вынесение приговора выслушивать стоя.

К правилам этикета относится также право обвиняемого на последнее слово, а также выяснение отношения обвиняемого к предъявленному обвинению.

Тема 8. Этикет в профессиональной деятельности юриста.

В процессе выполнения своих профессиональных задач прокурор осуществляет следующие функции

1) надзор за точным исполнением законов всеми участниками уголовного процесса, который распространяется как на ход следствия, так и на ход судебного разбирательства;

2) процессуальное руководство предварительным расследованием (возбуждает уголовное дело, принимает дело к производству и т.д.);

3) выступление в качестве государственного обвинителя (в ходе судебного разбирательства).

В ходе судебного разбирательства часто возникает вопрос о соотношении функций прокурора и председательствующего судьи в обеспечении законности в ходе суда. Суд обязан обеспечивать соблюдение закона в процессе разрешения уголовного дела и принимать надлежащие меры к тем лицам, которые его нарушают (в том числе и к прокурору). Однако это не означает, что прокурор не осуществляет надзор за законностью действий суда (это его обязанность) и не предъявляет ему обвинения (в том числе и к председательствующему судье).

Отношение прокурора к неподтвержденному в суде обвинению. Выступая в роли государственного обвинителя, прокурор обязан принять все предусмотренные законом меры к всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, независимо от того, идет ли это на пользу обвинению или защите. Прокурор должен быть объективен в оценке доказательств: не преувеличивать значения обвинительных улик и не преуменьшать значения доказательств, опровергающих обвинение. Он должен помнить, что обвиняет обвиняемого лишь в той мере, в какой его вина обоснована. И если в ходе судебного следствия прокурор придет к убеждению, что доказательств для подтверждения предъявленного обвинения недостаточно, то его нравственным и правовым долгом является отказ от обвинения и вынесение судом оправдательного приговора. Этика обвинительной речи прокурора. Обвинительная речь прокурора составляет лишь часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед судом, которое в соответствии с уголовным законодательством должно быть объективным и обоснованным.

Обвинительную речь прокурора принято делить на ряд последовательных частей, к каждой из которых предъявляется ряд нравственных требований:

1) характеристика особенностей рассматриваемого дела (преступления), оценка степени общественной опасности преступления, которая должна быть конкретной, объективной и не содержать преувеличений.

Необходимо отметить, что в недавнем прошлом в первой части обвинительной речи было обязательным давать «общественно-политическую» оценку преступления, для чего использовались стандартные социально-политические характеристики, получившие в профессиональном языке наименование «шапок», которые можно было примерять к любому делу. Эта часть речи, которую принято было называть «политической», обычно предшествовала приведению доказательств. Поэтому часто возникали ситуации, когда степень обвинения была большей, чем степень его доказанности;

2) анализ доказательств, подтверждающих обвинение. Нравственной и правовой обязанностью прокурора является обязанность доказать обвинение. По этому поводу Кони писал: «Обвинитель должен быть силен в доводах, а не в эпитетах»;

3) юридическая оценка деяния (квалификация преступления), которая должна быть основана на глубоком понимании сущности применяемого материального закона;

4) характеристика личности подсудимого, которая должна быть максимально объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительных чертах подсудимого, фактах, могущих смягчить его ответственность. Сведения из биографии могут приводиться только те, которые могут иметь отношение к преступлению. Нельзя «вменять в вину» обвиняемому непризнание им своей вины или уклонение от дачи показаний. Недопустимо использование насмешек, оскорбительных характеристик, заявления по поводу национальности, веры и т.д.

Прокурор должен помнить о принципе презумпции невиновности в отношении обвиняемого, который может быть оправдан.
Тема 9. Конфликт и его морально-нравственная структура.

Нравственная необходимость защиты. Конституция дает и гарантирует каждому человеку, привлеченному к ответственности, замечательное право – право на защиту, которое человеку помогает осуществлять адвокат. Необходимо отметить, что в деятельности адвоката чаще, чем в любой другой деятельности юриста, возникают ситуации, разрешение которых зависит от соблюдения не только правовых, но и нравственных норм.

Деятельность адвоката регулируется следующими документами: законом «Об адвокатуре», уголовно-процессуальным кодексом РК, правилами профессиональной этики адвоката.

В соответствии с вышеперечисленными документами адвокаты имеют право оказывать следующие виды юридической помощи:

1) давать консультации и разъяснения по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству;

2) составлять заявления, жалобы и другие документы правового характера;

3) осуществлять представительства в судах и других органах по гражданским делам и делам об административных правонарушениях;

4) участвовать в предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитников, а также представителей потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков и др.

Иметь адвоката – это право обвиняемого, и нельзя это право превращать в обязанность, т.е. навязывать адвоката помимо воли обвиняемого. Ему также принадлежит право персонального выбора адвоката, и грубым нарушением со стороны органов расследования является не допуск избранного обвиняемым адвоката под предлогом того, что адвокат уже назначен. Однако обвиняемому следует знать о тех различиях, которые существуют в процессуальных правах обвиняемого, имеющего адвоката, и обвиняемого, отказавшегося от него: обвиняемый, имеющий адвоката, не имеет права выступать в судебных прениях и произносить сам защитительную речь. Все это необходимо учитывать, обсуждая ходатайство об отказе от адвоката, и сообщать обвиняемому об изменениях в его процессуальных правах. Однако присутствие адвоката является обязательным, если


  • обвиняемый несовершеннолетний;

  • обвиняемый не владеет языком, на котором ведется следствие;

  • обвиняемый психически неполноценен;

  • лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления;

  • между интересами обвиняемых имеются противоречия и если хотя бы один из них имеет адвоката.

В данных и во всех остальных случаях нравственная необходимость защиты обусловлена следующими обстоятельствами:

1) недостаточной осведомленностью обвиняемого о своих правах и процессуальных гарантиях (в большинстве случаев обвиняемые по причине своего эмоционального состояния, а также юридической неграмотности не способны самостоятельно осуществить свое право на защиту);

2) содействием опровержению предъявленного обвинения по отношению к человеку, который не совершал преступления, и выяснению всех обстоятельств, смягчающих ответственность человека, совершившего преступное деяние;

3) необходимостью предотвращения ошибок, допущенных следователями, прокурорами, судьями;

4) созданием условий для полной уверенности общественности в справедливом решении суда, в безусловной справедливости приговора, что невозможно при отсутствии адвоката.

Одним словом, главной функцией и долгом адвоката является защита прав и процессуальных гарантий обвиняемого, т.е. его законных интересов.

Понятие о законном интересе обвиняемого. Законный интерес обвиняемого не сводится только к его интересу не быть невинно осужденным и несправедливо наказанным (это узкое и ограниченное представление о законном интересе обвиняемого, поскольку решение о виновности и о степени наказания решает суд). Законный интерес обвиняемого заключается в том, чтобы до решения суда выяснить все, что свидетельствует в его пользу, что опровергает обвинение, оправдывает обвиняемого и смягчает его ответственность. Адвокат защищает не преступление, а совершившего преступление от незаконных обвинений, от однобокой, подчас предвзятой трактовки содеянного (это его долг).

Адвокат должен защищать законный интерес обвиняемого, даже если вина очевидна. Отказаться от защиты в случае очевидности вины адвокат не вправе. Однако «Правилами адвокатской этики» оговариваются случаи, когда он имеет право отказываться от защиты:

1) если является родственником лица, которое ведет дознание, предварительное следствие или рассматривает дело в суде;

2) ранее участвовал в данном деле в качестве потерпевшего, истца, ответчика, понятого, свидетеля, следователя, прокурора, судьи и т.д.;

3) по этому же делу защищает или ранее защищал другое лицо, интересы которого противоречат интересам обратившегося за защитой;

4) является родственником адвоката, который по тому же делу оказывает юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам обратившегося за юридической помощью;

5) ранее участвовал в деле в качестве общественного защитника и интересы обратившегося к нему по тому же делу противоречат интересам ранее защищавшегося лица;

6) ему стали известны какие-либо обстоятельства дела, которые ему доверил другой обвиняемый или противная сторона;

7) обратившийся требует принять для защиты его интересов заведомо ложные, незаконные обстоятельства (подложные документы, лжесвидетельства) и другие неблаговидные средства;

8) дело сложное, и адвокат сам предвидит, что не сможет надлежащим образом осуществить защиту.

Долгом адвоката является защита законного интереса обвиняемого, однако эту защиту он обязан осуществлять законными средствами.

Этические условия применяемых адвокатом средств защиты. Адвокат имеет право пользоваться только законными средствами защиты:


  • у адвоката отсутствует право на ложь, даже если ложь – единственный способ защитить невиновного;

  • адвокат обязан предотвращать попытки подзащитного злоупотреблять своими правами;

  • не имеет права обвиняемому рекомендовать не признавать свою вину, если он ее признает, и признавать, если он ее не признает (т.е. обвинять своего подзащитного). В тех случаях, когда подзащитный признал свою вину, а адвокат, изучив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что вина не доказана или вызывает сомнение, он должен занять самостоятельную, независимую от подзащитного позицию защиты;

  • адвокат имеет право пользоваться сомнительными доказательствами (в данном случае он использует право обвиняемого на толкование сомнительных доказательств в его пользу);

  • адвокат не имеет права обвинять не своего подзащитного. Однако на практике адвокаты это делают, умело пользуясь статьей, которая запрещает одному адвокату защищать двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого, и тем самым как бы разрешает адвокату обвинять человека, которого он не защищает. Выполнять функцию обвинения адвокат может, только участвуя в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца;

  • адвокат не имеет права сообщать следствию или суду те факты, которые обвиняемый от них скрывает. Речь идет о так называемом праве на «адвокатскую тайну», что подкреплено законом, поскольку адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля, даже если ему признались в совершении преступления.

Адвокат имеет право участвовать в следственных действиях, наделив их многими полномочиями:

  • участвовать в деле с момента фактического задержания или возбуждения дела в отношении конкретного лица;

  • беспрепятственно общаться со своим подзащитным наедине и конфиденциально;

  • участвовать во всех допросах;

  • знакомиться с процессуальными решениями и протоколами следственных действий, произведенных с участием его подзащитного в отсутствии адвоката;

  • собирать по своей инициативе сведения, относящиеся к обстоятельствам совершенного преступления, и представлять их органу, ведущему уголовный процесс (ст. 48). Для этого он может опрашивать нужных лиц, запрашивать необходимые справки и т.д. Однако адвокат не имеет права незаконными средствами добывать сведения (это нельзя назвать самостоятельным адвокатским расследованием, поскольку для этого нужны услуги частного детектива);

  • заявлять отводы и ходатайства и в случае отклонения их следователем обжаловать постановление следователя прокурору.

Тема 10. Современная судебная речь: история, понятие и виды.

Родиной красноречия — науки и самой риторической практики — принято считать Древнюю Грецию, хотя ораторское искусство знали и в Египте, Ассирии, Вавилоне, Индии. Но именно в" античной Греции оно стремительно развивается, именно здесь впервые появляются работы по теории риторики как науки специальной (работы Аристотеля, Платона, Горгия, Протагора, Сократа, Фрасимаха и др.).

Высокая речевая культура политических и судебных ораторов Древней Греции во многом определена теоретическими работами в области ораторского искусства, не утратившими своего значения и в наши дни, в особенности в вопросах, связанных с техникой ораторского выступления.

Сама задача оратора, по мнению древних греков, триедина:


  1. разъяснять,

  2. побуждать,

  3. доставлять удовольствие.

Подразделение речей на совещательные (политические), судебные и хвалебные также относится к этому периоду. Композиция же речи впервые разрабатывается в трудах Платона: "Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо. У нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг другу и соответствовать целому". Отсюда вытекало явное подразделение речи на вступление, изложение свидетельства, правдоподобные выводы.

Наиболее распространенным жанром в Древней Греции были судебные речи, но и наименее самостоятельным, так как образцами для судебных речей служили политические и торжественные речи. В жизни древнего грека суд хоть и занимал большое место, но мало походил на современный. Обвинителем мог выступать каждый, обвиняемый должен был защищаться сам. Обвинительная речь сводилась к конкретизации расплывчатых пунктов обвинения, отраженных в жалобе, в результате чего абстрактные пункты обвинения "доказывались" путем их определенной переформулировки. Сам суд отличался многочисленным составом.

Судебные прения являются одной из самостоятельных частей в стадии судебного разбирательства дел. Само судебное разбирательство по отношению к уголовным делам состоит из подготовительной части, судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого и постановления приговора. В общее понятие судебных прений включаются речи обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников, и подсудимого. По данным частного обвинения в судебных прениях участвуют также потерпевший и его представители. Естественно, что пределы служебных прений — "это определяемые судебным следствием границы, в рамках которых участники судебных прений исследуют круг вопросов и освещают их в речах с точки зрения глубины и достаточности анализа обстоятельств и фактов, относящихся к рассматриваемому уголовному делу; совокупность доказательств для обоснования выводов".

Тема 1. Понятие этики и ее предмет. История этики: основные этапы и направления этики

Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:



Глава IV Фаллический культ, аскетизм и понятие греха. Брак и мораль Как сделать выкройку для платья на ребенка

Мораль все понятия которые с ней связаны Тема 1. Понятие этики и ее предмет. История этики: основные этапы и
Мораль все понятия которые с ней связаны «РЕШУ ЕГЭ обществознание. ЕГЭ 2017: задания, ответы, решения
Мораль все понятия которые с ней связаны 11Вопрос. Понятие и виды профессиональной этики
Мораль все понятия которые с ней связаны ПОНЯТИЕ МОРАЛАТЕГОРИИ ЭТИКИ Студопедия
Мораль все понятия которые с ней связаны Понятие деловой этики
Мораль все понятия которые с ней связаны 16 советов по выбору названия для стартапа Blog
Мораль все понятия которые с ней связаны Вышивка крестом. Обучение. Вышивка для начинающих
Мораль все понятия которые с ней связаны Вязание жакета из пряжи с люрексом - Хитсовет
Мораль все понятия которые с ней связаны Вязаный жакет одним полотном цвета мяты


ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ