Как связан человек и власть

Проблема власти актуальна на протяжении всей истории философской мысли. Этой проблеме посвящено много работ и в отечественной литературе. Существуют различные толкования понятия "власть" в социологии, философии, психологии, политологии^тике и т.д. Различие толкований обусловлено как областью, в которой ведется исследование, так и спецификой философских воззрений автора, рассматривающего феномен власти. Чаще всего власть представляют как политическую или государственную, не подчеркивая, что это лишь одна из сфер ее проявления. Вместе с тем, существуют дефиниции власти посредством определенных ее признаков: власть как авторитет, как сила, принуждение, право и т.д. Такие определения также не выполняют до конца своего назначения: они характеризуют конкретную власть, но никак не то явление, которое в силу своей всеобщности считается философской категорией. Власть как социально-философское понятие характеризуется своей сущностной основой - отношениями между людьми.

Проблема власти неразрывно связана с центральной философской проблемой бытия человека. Именно в результате человеческих отношений возникает явление власти. Властные отношения, в отличие от других межличностных отношений, содержат в себе элементы доминирования и подчинения. В чем заключаются причины таких отношений и где они берут свое начало?

Эта проблема не освещена в философской литературе. Учитывая возросшую актуальность темы, ее научную и практическую значимость, а также ее неразработанность, автор ставит целью исследовать механизм взаимодействия человека и власти.

Для этого предпринята попытка:

- дать философское толкование понятия "впасть";

- рассмотреть истоки формирования властной-подвластной личности;

- показать зависимость личности от социально-детерминированной власти;

- исследовать взаимодействие человека и власти в социальном пространстве и историческом времени;

- раскрыть проблему свободы человека в зависимости от властного воздействия.

Исходя из ранее принятых определений власти в отечественных исследованиях (власть как политическое или государственное явление), можно утверждать, что, в силу известных исторических причин, властные отношения имели только социологическое объяснение; власть возвышалась над человеком и отношения человека и власти не рассматривались: такой проблемы как бы не существовало. В известной переводной работе немецких авторов М.Бонашака и И.Фольхольцера человек рассматривается в противоположных социальных системах 70-х годов (13. С.299).

В настоящее время появляются публикации, посвященные исследованию таких отношений. Эти работы рассматривают отношения человека и социальной власти, однако последнюю авторы представляют как государственную.

Большое количество публикаций и исследований посвящено пе

Гайда А.В., Китаев В.В. Власть и человек // Философские науки. - 1990. - № 4. - С.55-60; Они же. Власть и человек. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 160 е.; Мокин С.В., Бандура С.И. Человек и власть // Вест.Моск.ун-та. Сер.12, Социал.-полит.исслед. - 1992. - I 2. - С.45-50 и др. ресмотру понятия социальной власти с точки зрения новых исторических условий. Представляют интерес работы В.Н.Амелина,

Б.И.Краснова, О.М.Ледяевой и т.д., а также ряд сборников, пор священных проблеме власти.

Подчеркивая роль социального аспекта во всей структуре властных отношений, мы не останавливались на его анализе специально, считая, что исследований в заданном направлении в настоящее время ведется достаточно.

Исходя из понимания власти как определенного типа межличностных отношений, при котором одна сторона (властная) воздействует на поведение и деятельность другой (подвластной) при помощи определенных средств (авторитета, договора, норм, принуждения и пр.), мы подошли непосредственно к постановке вопроса о причинах властного-подвластного поведения, или, точнее, о генезисе властного поведения. На наш взгляд, именно осмысление этой проблемы способно выявить специфику отношений человека с властью. Решение вопроса о формировании властно-подвластных отношений ориентирует на исследование их биологических предпосылок. К сожалению, таких исследований в философской литературе не проводилось т

Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. - 1991. - № 2. - С.3-15; Краснов Б.И. Власть как явление общественной жизни И Социально-политические науки. - 1991. - № II. - С.27-35; Ледяева О.М. Власть как предмет социально-философского анализа: Автореф.дис. на соиск.уч. степ.канд.филос.наук. - Иваново, 1989. - 19 с. и др.

Власть: Очерки современной политической философии Запада.-М.: Наука, 1989. - 325 е.; Власть: Философско-политические аспекты. - М.: ИФ, 1989. - 133 е.; Власть в социалистическом обществе: теория, история и перспективы. - М.: Филос.об-во СССР, 1989. - 266 с. если не принимать во внимание бихевиористов, которые считают, что отрешение человека к власти является естественным, природным и не видят социальной детерминации властного поведения). Вот почему в этой части работы мы использовали данные, полученные известными биологами, генетиками и психологами. (Такими, как А.А.Баев, Ф.Еяум, Д.Дьюзбери, А.Лейзерсон, Б.Ф.Ломов, А.Мо-тульски, Х.Хекхаузен, Л.Хофстердер, В.Чалидзе и др.).

Такой широкий диапазон дает возможность более глубоко выявить сущность природы исследуемого явления, помогает сравнить доминирование в животном мире (так называемое "властное" поведение животных) и власть человека и показать, что, имея общие генетические корни, эти явления качественно отличаются друг от друга.

Формирование властной-лодвластной личности есть биосоциальное явление, где биологическое и социальное выступают как звенья системной детерминации в едином процессе развития человека.

Вместе с тем, сравнительный анализ формирования и проявления доминантного поведения животных и властного поведения человека наглядно показал, что, имея много общего, эти явления качественно отличаются друг от друга. Общее здесь обнаруживается на биологическом, точнее генетическом уровне, отличие же настолько существенно, что знака равенства между властью животных и властью человека ставить никак нельзя. В первом случае - это доминирование, или же до-власть, детерминированная биологическими факторами. Во втором случае - это власть человека, зависимая от генетических предрасположенностей, но обусловленная еще и социальными условиями.

Исследования в таком направлении (биосоциальное основание формирования властной-подвластной личности) крайне сложны, т.к. прежде всего требуют значительной затраты времени (необходимо изучение нескольких поколений людей с одной генетической линией). Чаще всего в таком направлении ведутся работы с животными. В этой области известны работы, в основном, западных авторов, указанных выше, т.к. в нашей науке такая проблема была закрыта. Но все же существуют и отечественные исследования поведения человека с точки зрения социобиологии и генетики, и которые помогли в нашей работе^.

В 1993 году впервые опубликован сравнительный анализ вла2 стного поведения животных с властным поведением человека. Но этот анализ носит чисто биологический характер и обосновывает генетический базис властного поведения. Мы же полагаем, что коль скоро сферой формирования властного поведения человека является социальная среда, значит в ней обязательным компонентом выступа

•Дубинин Н.П. Генетика - страницы истории. - Кишинев: Шти-инца, 1988. - 397 е.; Он же. Новое в современной генетике. - М.: Наука, 1986. - 220 е.; Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. - М.: Политиздат, 1989. -350 е.; Зуб А.Т., Сидянина Н.А. Биополитический подход к проблеме политической власти J J Власть в социалистическом обществе: теория, история, перспективы. - М.: Филос.об-во СССР, 1989. -С.22-26; Карпинская Р.С. Социобиология: критический анализ. -М.: Мысль, 1988. - 203 е.; Русалов В.М. Вклад биологической теории индивидуальности в решение проблемы социального и биологического в человеке // Биология в познании человека. - М.: Наука, 1989. - 254 е.; Фролов И.Т. Философия и история генетики. Поиски и дискуссии. - М.: Наука, 1988. - 4X4 с. и др. 9

Дольник В.Р. Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев // Природа. - 1993. -.№ I. - С.72-85. - JH 2. -С.73-86. - & 3. - С.63-71. ет социальное поведение, т.е. человек - это продукт социально-исторической эволюции.

Выше мы указывали, что власть проявляется через отношения между людьми, а формирование властной-подвластной личности зависит от биосоциального основания. Поэтому закономерен вопрос об отношении социально детерминированной власти и личности. Решение этой проблемы возможно, на наш взгляд, в ходе исследования места властных отношений во всей системе межличностных отношений и причин существования властных отношений в социальной системе. Указывая на первостепенную роль властных отношений между людьми, мы показали, что они зависят от средств воздействия, связан которые использует властная сторона и, как следствие, -от меры свободы подвластной стороны. Причина существования властных отношений находится в самой природе человеческих отношений, которые иерархичны. Властные отношения есть результат общественного разделения труда. Человек подвластен той системе, которая создана исторически и закреплена законом. В ней он выбирает свое место (бессознательно или осознанно), соответственно своим возможностям, а также уровню развития общества и его властной системы.

Итак, человек живет в обществе, его судьба зависит от окружающих его людей и от того положения, которое он занимает в иерархической системе, и от самой власти, существенно влияющей на общественную и индивидуальную жизнь. Вот почему мы считаем целесообразным исследование власти и места человека в массовом обществе.

Обычно вопрос об отношениях власти и массы рассматривали отдельно от целостной проблемы власти. Ему посвятили свои работы Г.Тард, Г.Лебон, З.Фрейд, Э.Каннети, Х.Ортега-и-Гассет и др. Появление работ вышеназванных авторов в отечественной литературе в последнее время указывает не только на возросший интерес к этой проблеме, на открывшуюся возможность публикаций у нас, но и приводит к мысли о необходимости их анализа и применения к новым условиям.

Представленная нами схема взаимодействия человека и массы, формирования лидера и властной элиты, а также их влияния на человека позволяет глубже понять взаимодействие социальной власти, общества и человека, так как эти явления имеют одну основу, их проблемы аналогичны.

Исследование этого вопроса имеет практическую направленность, поскольку поведение человеческих масс в огромной степени зависит от властной верхушки и несводимо к поведению отдельных людей. Осмысление его дает возможность прогнозировать последствия властного воздействия, а так же предлагает способы достижения власти и умение эту власть сохранить.

Вместе с тем, рассматривая человека массы, мы обратили внимание на то противоречие, в котором этот человек находится: с одной стороны, - безликий массовый человек, который подчиняется общему, мыслит и действует, как все; с другой, - этот же человек и единичное, т.е. обладает особенными личностными характеристиками. Значит масса людей - не просто их сумма, а своеобразное единение индивидуальностей. Поэтому закономерно возникает вопрос: как при подчинении общему человеку сохранить свою собственную свободу?

Решение этой проблемы возможно в контексте исследования отношений человека, социальной общности и власти. Такая постановка предполагает наличие свободы или несвободы человека в конкретном властном пространстве. Как и понятию власти, изученшо категории свободы уделялось должное внимание на всем протяжении истории философии; отношение к данному феномену менялось в зависимости от конкретной исторической ситуации, которая, в свою очередь, характеризуется определенным типом власти. Иными словами, власть и свобода являются различными взаимозависимыми сторонами одной и той же сущности - человека. Для доказательства этого положения мы опирались на работы И.Канта, А. Шопенгауэра, М.Хайдеггера, Б.Н.Чичерина, а также французской школы "новых философов". Мы показали, что свобода социальной общности и свобода человека - неоднозначные понятия, как неоднозначно понимание социальной общности и человека, хотя и в том, и в другом случае, эти явления взаимообусловливают друг друга.

Исходя из понимания власти как межличностного отношения, мы считаем, что проблема свободы - несвободы человека непосредственно зависит от людей, его окружающих. Общественная властная структура оказывает влияние на систему отношений в целом. На это обращают внимание современные западные мыслители (В.Франкл, Э.Фромм и др.), а также отечественные исследователи (С.С.Батенин, Б.А.Грушин, В.Гусев, В.Г.Егоркин, О.М.Ноговицын, В.Ф.Сержантов, С.Л.Франк и др.).

Поэтому мы считаем наиболее ярким примером проявления свободы - несвободы отношения в любви. Опираясь на работы С.Л.Франка, Л.Шертока, Р. де Соссюра, Ж.Лели, З.Фрейда, Л.Н.Толстого, Вл.Соловьева, Э.Фромма, S.-П.Сартра и анализируя их, мы показали, что неравноценное участие в любви - часто встречающееся явление, оно зависит от индивидуальных (биосоциальных) качеств людей. Такие отношения лишают человека главного достояния - свободы, превращая его в раба и подвластного любимого, а потому их нельзя назвать любовью в полном смысле этого слова. Основным условием любви является полная свобода, в которой нет места принуждению. Два человека сохраняют свою индивидуальность и при этом образуют единое целое.

Свобода или несвобода человека во многом зависит от средств воздействия, которыми располагает правление в конкретной властной системе (обществе, коллективе, семье и т.д.). Особенно остро встает проблема свободы человека в условиях власти-насилия. Исследуя работы известного французского философа Ж.Батая, мы показали, что насилие имеет и будет иметь место в жизни человека в силу различных причин (от биологических задатков до разного рода социальных давлений). В данной ситуации свобода человека будет заключаться в усвоении, признании и следовании общеморальным принципам общества, а также в умении личности противостоять насилию.

Наиболее изощренным способом насилия выступает символическое господство, которое осуществляет свои функции через феномены субъективного ряда, принадлежащие действию сознания, психики и языковой артикуляции. К таким формам можно отнести информационный способ воздействия. Опираясь на работы Н.Макиавелли, Ф.Хайдера, М.Лернера, Л.Гозмана, А.Эткинда, А.Толкунова, Л.Шертока, Р«де Соссюра и М.Хайдеггера мы пришли к выводу, что вопрос о степени зависимости человека от информации есть вопрос его свободы-несвободы от тех властных структур, которые владеют информацией и распространяют ее. Несмотря на качество внушаемой информации, ее восприятие и осмысление зависит от конкретных способностей человека.

Крайним проявлением несвободы является деспотизм. Мы показали, что рабство и деспотизм - два полюса одного и того же явления, которые взаимодополняют и питают друг друга. Свобода осуществляется в том случае, когда; она становится внутренним состоянием человека, когда отношение "общество - власть - человек" служит в интересах целого социума.


Закрыть ... [X]

Человек и власть в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита Платья колокол с выкройками

Как связан человек и власть Как власть формировала личность советского гражданина
Как связан человек и власть Общество и государство: их взаимодействие - Соционауки
Как связан человек и власть Взаимодействие властей - Президент России
Как связан человек и власть Человек и политика
Как связан человек и власть Cached
Как связан человек и власть Nogtika Слайдер для дизайна ногтей, Белое кружево
Как связан человек и власть Ажурная косынка крючком. Вязаные косынки крючком схемы